欢迎拜访中华商标网
商标燃藜·北京高院|雷同商品上的运用不属于对注册商标的运用
2017年03月22日来源:知产宝网站(www.iphouse.cn)

  

   

  裁判要旨

   

  注册商标专用权仅限于核准注册的商标和核定运用的商品,并不包括与核准注册的商标相近似的商标,也不包括与核定运用的商品相雷同的商品。注册商标正正在与核定运用的商品相雷同的商品上的运用,以及与核准注册的商标相近似的商标正正在与核定运用的商品相同或相雷同的商品上的运用,均不属于注册商标专用权的范围,这种运用也不组成注册商标专用权途理上的运用。

   

  拓展阅读

   

  总体说来,我国商标法的要求较为严格,该法第二十三条法则:“注册商标需要正正在核定运用范围之外的商品上取得商标专用权的,应当另行提出注册申请”。总体遵循的思路应该是正正在什么样商品注册,则对应什么样的保护。 商标评审委员会的《商标审查及审理标准》给与了一种折衷的态度,即同时注册有众个雷同商品的,运用其一则可保住其二,但运用商品如果不正正在核定运用商品之列的,则无论是否与核定运用商品雷同,也不行维持该注册商标。2016年楬橥的《北京市高级大众法院关于当前知识产权审判中需要帮理的若干法律问题》中执行也持这一观点:对于运用注册商标的商品范围应当坚持长期以后曾经形成的标准,即只有正正在核定商品上的运用,才是对注册商标的运用,正正在与核定运用商品雷同的商品上的运用,并非对注册商标的运用,不行据此维持注册商标有效;商标注册人正正在核定运用的一种商品上运用注册商标的,正正在与该商品相雷同的其他核定商品上的注册可予以维持。支持这一观点的理由正正在于,既然注册有雷同商品,即使限制撤销没有运用的商品,保存的雷同商品仍足以劝止新商标的申请或拦阻其运用。 反对这一观点的理由则以为,将不运用的商品撤销最少由于不再有相同商品而可以避免刑事任务以及2014年商标法第五十七条第(一)项下的“双同”民事侵权认定,且2014年商标法第五十七条第(二)项下的侵权认定也不再简单以为雷同必定混淆和侵权,于是限制撤销不运用的商品仍然是蓄途理的。而且,最盛大众法院似乎越发支持这一严厉态度,正正在(2015)知行字第255号案中,最盛大众法院指出: “2001年10月27日修正的《中华大众共和国商标法》第四十四条第(四)项的法则旨正正在煽动商标权人积极运用核定的商标,避免商标资源闲置,该条所称‘连结三年不运用’中的‘运用’,应当理解为正正在核定种别商品上的运用,不应将正正在雷同商品上的运用视为该条所称的‘运用’”。举座认定对不正正在注册商标核定商品范围内的“批墙膏”的运用不行支持对“油漆”等核定商品的运用。之前,2010年最盛大众法院正正在(2010)知行字第44号案件中也以为:“你(再审申请人)所提交的证据均贪图证明之前的商标注册人正正在音箱、功放机商品上运用了涉案商标,不管该实情是否存正正在,由于音箱、功放机均非涉案商标所核定运用的商品,上述证据均不行证明涉案商标正正在相应三年内进行了注册商标的运用”。应该说,最盛大众法院正正在两个案件中的观点是相同的,即要求注册商标是正正在核定运用商品上的运用。

   

  ——运用于雷同商品的注册商标的运用问题争议

   

  作家:黄晖

  来源:知产宝牍懂产物“撤三”专题

   

  相干案例

   

  

  一审案号:(2015)京知行初字第913号

   

  裁判文书摘要

   

  一审案号

  (2015)京知行初字第913号

  二审案号

  (2016)京行终2844号

  案由

  商标权撤销复审行政纠纷

  合议庭

  刘晓军、孔庆兵、蒋强

  文牍员

  赵静怡 

  当事人

  上诉人(原审被告)国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会

  上诉人(原审第三人)方剂林

  被上诉人(原审原告)云南盘龙云海药业有限公司

  裁判日期

  2016年7月19日

  一审裁判结果

  一、撤销国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会作出的商评字[2014]第100321号《关于第3191802号"盘龙云海"商标撤销复审决定书》;

  二、国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会针对方剂林就第3191802"盘龙云海"商标提出的撤销复审申请浸新作出决定。

  二审裁判结果

  驳回上诉,维持原判

  涉案法条

  《商标法》(2014修正)第五十六条

   

  裁判文书

   

  北京市高级大众法院

   

  行政讯断书

   

  (2016)京行终2844号

   

  当事人信歇

   

  上诉人(原审被告)国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会,住XXXX。

   

  法定代表人赵刚,主任。

  委托署理人李硙,国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会审查员。

   

  上诉人(原审第三人)方剂林,住XXXX。

   

  委托署理人王力宁,云南天之泰律师事务所律师。

   

  被上诉人(原审原告)云南盘龙云海药业有限公司,住XXXX。

   

  法定代表人焦家良,董事长。

  委托署理人徐琳,上海联科律师事务所律师。

   

  审理经过

   

  上诉人国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会(简称商标评审委员会)、上诉人方剂林因商标权撤销复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第913号行政讯断,向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明

   

  北京知识产权法院经审理查明:

   

  复审商标系方剂林于2002年5月28日提出注册申请的第3191802号"盘龙云海"商标,并于2003年11月7日核准注册,核定运用正正在第32类"矿泉水、果汁、葡萄汁、柠檬汁、可乐、奶茶(非奶为主)、果茶(不含酒精)、蔬菜汁(饮料)"等商品上,商标专用期限经续展到2023年11月6日。

  

  2011年11月21日,云南盘龙云海药业有限公司(简称盘龙云海公司)以复审商标连结三年停止运用为由,向国家工商行政牵制总事务署商标事务署(简称商标事务署)申请撤销复审商标。2013年9月29日,商标事务署作出《关于第3191802号"盘龙云海"注册商标连结三年停止运用撤销申请的决定》。商标事务署正正在该决定中认定:因方剂林提供的商标运用证据无效,故决定撤销复审商标并予颁发,原第3191802号《商标注册证》消释。

   

  方剂林不服商标事务署作出的上述决定,于2013年11月4日向商标评审委员会提出撤销复审请求,理由为:方剂林授权允许云南孔雀之乡科技有限公司(简称孔雀公司)合法运用复审商标,正正在2008年11月21日至2011年11月20日功夫(简称指定功夫)内,孔雀公司对复审商标进行了真实有效的商业运用,故请求维持复审商标的注册。

   

  方剂林向商标评审委员会提交了以下证据:1、2011年2月18日,方剂林与孔雀公司签订的《商标运用允许合同》复印件,以及孔雀公司商业执照复印件,用以证实孔雀公司为复审商标被允许运用人。2、2011年2月19日,孔雀公司与昆明呈贡红麟水业有限任务公司签订的委托加工协议原件,用以证实复审商标的运用产物为矿泉水。3、(2013)云昆明信证经字第41045号公证书,公证实质为检验报告,其中载明:商标盘龙云海、临盆单位昆明市盘龙区彩云山泉饮品厂、受检单位孔雀公司、检验日期2011年5月6日至2011年5月27日,用以证实复审商标有效运用。4、2011年5月17日《保存新报》、2011年6月21日《云南信歇报》等媒体广告版原件,其中载明盘龙云海饮用水诚招总署理商,诚邀饮料水厂加盟协作,以及孔雀公司总运营等实质,用以证实复审商标进行了商业撒布运用。5、印有"盘龙云海"的纯净水照片原件,用以证实复审商标的运用情况。6、产物水票和包装物原件,用以证实复审商标的运用情况。

   

  2014年12月16日,商标评审委员会经审查作出商评字[2014]第100321号《关于第3191802号"盘龙云海"商标撤销复审决定书》(简称被诉决定)。商标评审委员会正正在该决定中认定:对于曾经注册的商标,当事人正正在2014年5月1日夙昔向商标评审委员会提出争议和撤销复审申请,商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件,相干程序问题适用2014年《中华大众共和国商标法》(简称2014年《商标法》),实体问题适用2001年《中华大众共和国商标法》(简称2001年商标法)。方剂林提交的《商标运用允许合同》和商业执照可以认定被允许人工复审商标的合法运用人;"盘龙云海"水产物撒布材料可以证明被允许人正正在矿泉水商品上对复审商标进行有效的商业运用。复审商标核定运用的果汁、柠檬汁等商品与矿泉水属于雷同商品,以是复审商品正正在矿泉水商品上的运用,可视为正正在上述雷同商品上的运用。方剂林提交的证据不足以证明复审商标正正在啤酒商品上已进行真实、有效的商业运用,故复审商标正正在啤酒商品上的注册予以撤销。商标评审委员会依据2001年商标法第四十四条第(四)项、2014年《商标法》第五十四条、第五十五条和《中华大众共和国商标法执行条例》第六十八条的法则,决定:复审商标正正在啤酒商品上的注册予以撤销,正正在其余复审商品上予以维持。

   

  盘龙云海公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼,请求撤销该决定。盘龙云海公司正正在原审诉讼中新提交了以下证据:1、中国商标网打印件,以证实复审商标的核准注册日期;2、工商网站打印件,以证实方剂林竖立的企业与食操行业没有联系;3、公证书一份,以证实方剂林抢注复审商标,并为谋取利益而高价拍卖转让;4、盘龙云海公司对其申请注册的商标撒布添补的证据材料,以证实"盘龙云海"成为其知名商号和商标;5、相干荣誉证明以及商标事务署批复文件,以证实盘龙云海公司具有的"盘龙云海PANLONGYUNHAI及图"商标享有很高荣誉,并曾经成为著名商标。方剂林以为,以上证据与本案不具有联系性。

   

  此外,盘龙云海公司对方剂林向商标评审委员会提供的证据1-6提出以下质证意睹:1、对质据1的真实性不予认可,存正正在后补或伪制的可能,且没有报送商标事务署备案;2、对质据2的真实性不予认可,该协议中未载明用度商定,不行证明执行出售情况;3、对质据3的真实性不予认可,仅能证明对送检样品进行质量检验的情况;4、对质据4的真实性不予认可,且广告实质为招署理商或加盟商,不行证实复审商标的执行运用情况;5、对质据5-6的真实性不予认可,无法相互印证复审商标有效运用。  一审法院以为

   

  北京知识产权法院以为,正正在案证据不行证实复审商标于指定功夫内正正在中国大陆地区进行了真实、合法、有效的商业运用。盘龙云海公司正正在诉讼中提交的网站打印件、公证书、撒布添补材料、相干荣誉证明等证据与本案不具有联系性,不予评述。综上所述,商标评审委员会作出的被诉决定浸要证据不足,适用法律错误,依法予以撤销。  一审裁判结果

   

  北京知识产权法院依据《中华大众共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之法则,讯断:

   

  一、撤销国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会作出的商评字[2014]第100321号《关于第3191802号"盘龙云海"商标撤销复审决定书》;

   

  二、国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会针对方剂林就第3191802号"盘龙云海"商标提出的撤销复审申请浸新作出决定。  上诉人诉称

   

  商标评审委员会与方剂林均不服原审讯断向本院提出上诉,请求撤销原审讯断并维持被诉决定。商标评审委员会与方剂林的浸要上诉理由是:方剂林提交的证据可以证明复审商标正正在指定功夫内曾经执行运用,故应当被维持注册。

   

  盘龙云海公司服从原审讯断。  本院查明

   

  本院经审理查明,原审法院已查明实情根蒂了解,证据采信得当,且有被诉决定、复审商标、撤销申请书、方剂林正正在商标评审阶段提交的相干证据、盘龙云海公司正正在诉讼阶段提交的相干证据及当事人陈述、笔录等证据正正在案佐证,本院对原审法院查明的实情予以确认。  本院以为

   

  本院以为:

   

  最盛大众法院关于商标法修改决定执行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条法则:"对于正正在商标法修改决定执行前曾经核准注册的商标,商标评审委员会于决定执行前受理、正正在决定执行后作出复审决定或者裁定,当事人提起行政诉讼的,大众法院审查相干程序问题适用修改后的商标法,审查实体问题适用修改前的商标法。"本案系针对已注册商标的撤销复审,且商标评审委员会于商标法修改决定执行前受理、正正在商标法修改决定执行后作出审查决定,故本案程序问题的审理应适用2014年商标法,而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。

   

  2001年商标法第四十四条法则:"运用注册商标,有下列行为之一的,由商标事务署责令限期厘正或者撤销其注册商标:(一)自行改变注册商标的;(二)自行改变注册商标的注册人外表、地址或者其他注册事项的;(三)自行转让注册商标的;(四)连结三年停止运用的。"审理涉及撤销连结三年停止运用的注册商标的行政案件时,应当依据商标法相干法则的立法精神,正确坚决所涉行为是否组成执行运用,商标权人负有提交证据证明诉争商标执行运用的任务。商标的运用是指商标的商业运用,包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的运用不仅要公开、真实、合法,还应该与特定商品、效劳持续系而且必须发生正正在商业活动中,以使商标起到辨别商品、效劳来源的作用。商标权人自行运用、允许他人运用以及其他不违背商标权人意志的运用,均可认定属于执行运用的行为。执行运用的商标与核准注册的商标虽有纤细折柳,但未改变其明显特征的,可以视为注册商标的运用。没有执行运用注册商标,仅有转让可能可行为,或者仅有商标注册信歇的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等的,不宜认定为商标运用。如果商标权人因不可抗力、政策性限制、破产清算等客观事由,未能执行运用注册商标或者停止运用,或者商标权人有真实运用商标的贪图,而且有执行运用的必要准备,但因其他客观事由尚未执行运用注册商标的,均可认定有正当理由。

   

  本案中,《商标允许运用合同》及孔雀公司的商业执照均为复印件,没有该证据原件印证,无法确认其真实性,同时基于方剂林与孔雀公司之间存正正在一定利害关系,凭该合同商定实质不足以证实复审商标的执行运用情况;《委托加工协议》仅能说明合同双方就矿泉水加工临盆进行商定,检验报告只可反映矿泉水质量检验方面的相干实情,其均无法证实复审商标是否投入商业运用;《保存新报》、《云南信歇报》等媒体刊登实质系关于加盟、署理等营销协作的广告撒布,并非复审商标正正在核定运用的商品上的有效证据;产物照片、水票及包装物均未能显现证据的形成时间,且该证据不行直接认定复审商标曾经投入市场运用。于是,原审法院认定正正在案证据不行证实复审商标于指定功夫内正正在中国大陆地区进行了真实、合法、有效的商业运用是适宜的。需要指出的是,注册商标因连结三年停止运用被撤销注册的,其撤销的是注册商标的专用权,而不是注册商标的禁用权。无论是2001年商标法第五十一条,还是2014年《商标法》第五十六条,均法则:"注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定运用的商品为限。"这表明注册商标专用权仅限于核准注册的商标和核定运用的商品,并不包括与核准注册的商标相近似的商标,也不包括与核定运用的商品相雷同的商品。与注册商标相近似的商标以及与核定运用的商品相雷同的商品最众只是可能进入注册商标禁用权的范围,不可能进入注册商标专用权的范围。

   

  于是,注册商标正正在与核定运用的商品相雷同的商品上的运用,以及与核准注册的商标相近似的商标正正在与核定运用的商品相同或相雷同的商品上的运用,均不属于注册商标专用权的范围,这种运用也不组成注册商标专用权途理上的运用,其不足以动摇或者改变注册商标未正正在注册商品上执行运用的实情,故也就不足以维持注册商标正正在核定商品上的注册。本案中,商标评审委员会以复审商标正正在矿泉水商品上存正正在有效的商业运用,而复审商标核定运用的果汁、柠檬汁等商品与矿泉水属于雷同商品为由,认定复审商品正正在矿泉水商品上的运用可视为其正正在上述雷同商品上的运用,并据此维持复审商标正正在果汁、柠檬汁等商品上的注册,系法律适用错误,本院依法予以纠正。依据上述实情和理由,商标评审委员会与方剂林相干方剂林提交的证据可以证明复审商标正正在指定功夫内曾经执行运用,故复审商标应当被维持注册的上诉理由依据不足,本院不予支持。

      

  综上,商标评审委员会与方剂林的上诉观点缺乏实情及法律依据,其上诉请求本院不予支持。原审讯断认定实情了解,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华大众共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之法则,讯断如下:

   

  驳回上诉,维持原判。

   

  一审案件受理费一百元,由国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会负担(于本讯断生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元,由国家工商行政牵制总事务署商标评审委员会与方剂林各负担五十元(均已交纳)。

   

  本讯断为终审讯断。

   

                              判   长   刘晓军

                              判   员   孔庆兵

                          署理审判员  蒋    强

  Ο一六年七月十九日

     记   员  赵静怡 

   

  案例来源:知产宝网站(www.iphouse.cn)

   

  • 联系mg文娱官网app_888集团备用网址_澳门班师门正在线 
  • 北京市海淀区阜成路北三街8号
  • 电话:86-10-68014071
  • 传真:86-10-68018055
  • 邮箱:cta@hzdjsh.cn
  • 协会微信
  • 协会微博
知识产权相干限制网站
各地工商和市监限制网站
各地商标协会网站
国外知识产权机构网站
知识产权相干限制网站
各地工商和市监限制网站
各地商标协会网站
国外知识产权机构网站
mg文娱官网app_888集团备用网址_澳门班师门正在线   :中华商标协会                 技术支持:国家市场监督牵制总事务署经济信歇中心
mg文娱官网app_888集团备用网址_澳门班师门正在线   :中华商标协会   
技术支持:国家市场监督牵制总事务署经济信歇中心
mg文娱官网app_888集团备用网址_澳门班师门正在线   :中华商标协会       技术支持:国家市场监督牵制总事务署经济信歇中心
亚投娱乐官方网站_2018最新电玩城_云顶4008app 北斗娱乐用户 _h5贪玩手游平台下载_178娱乐app软件 真钱牛牛平台牛_亚博手机app下载_betway体育下载 金沙线上赌上网站_葡京娱乐场网页游戏_360bet网络游戏 博猫游戏怎么注册_h5蓝月贪玩手游官网_银河娱乐场网页游戏 七天国际娱乐下载_澳门十三弟官方网址_2019博彩官网大全 辉煌集团1147_在线娱乐场赌博注册_永信在线app下载 现金买球下注网站_亚博博彩英超赞助商_新濠天地娱乐app